Часть № 03.   Продолжение.

Например:
Комментарий #39: "Вечный вопрос " А судьи кто ?"
Возьмем конкретный пример (не граничащий со статьями УК, как в примерах у Алекса):
1. Родители рожают ребенка дома (а не как вся система - в роддомах);
2. не делают прививки (не запрещено)
3. не кормят ребенка мясом (не запрещено)
4. меняют квартиру в городе на дом в деревне, так как детей много (не запрещено)
5. учат детей самостоятельно не водя в школу (не запрещено)

приходит в такую семью опека и начинает разбор:
1. Родители рожают ребенка дома - сознательно подвергли риску здоровье ребенка;
2. не делают прививки - согласно заключениями здравоохранения (приведут мнение профессора) не заботятся о надлежащем здоровье ребенка (и пофиг что здоров как бык)
3. не кормят ребенка мясом - плохое питание, не соответсвующее инструкциям Роспотребнадзора и минимальной корзине питания
4. меняют квартиру в городе на дом в деревне, так как детей много - ухудшение жилищных условий несовершеннолетних и ухудшение условий развития
5. учат детей самостоятельно не водя в школу - ассоциальное поведение

Ваше мнение - оставят детей у родителей ? и если оставят, то сколько родители должны будут заплатить за такое решение на лапу тому же господину, что прийдет в окружении господ полицейских? "

Задан конкретный вопрос, приведен пример, все логично. Алекс же обсуждать это также не намерен. Включаются функция "хамство"

Ответ: " Можно вас спросить , вы придуриваться долго будете, ведь для самых тупых написано что речь не идет о гражданских и социальных правах. Или вам как пятилетнему надо с ремнем обяснять?"

Здесь Алекс намеренно путает. Ювенальная система – это комплексный подход по контролю качества «человеческого материала» и последующему отъему детей у родителей, т.к. система собирается подмять под себя все права граждан России. И то, что Алекс в который раз намеренно уводит оппонента в сторону, говорит лишь о том, что он либо 1) пытается скрыть правду, либо 2) имеет четкие инструкции и вообще не изучал вопрос о ювенальной системе.

В принципе, некоторые люди ведутся на предложения Алекса принять участие в обсуждении, но никто с распростертыми объятиями не собирается радостно принимать ювенальную юстицию.
Участники предлагают варианты по типу обсуждений, вроде Законопроекта № 42197-6. Да, Алекс согласен, что так обсуждать и надо, но о подобных законопроектах – в следующий раз.

Далее, видя, что нахрапом взять ситуацию не удается, Алекс начинает бить точечно:

#40: "Две многодетные семьи в Новосибирске. Точно по пунктам
По СЕМЬ детей в каждой семье. Ни мяса, ни прививок, детей рожать - только дома, никакого зомбоящика - антенна в доме отсутствует, только доброе советское детское кино и мультики без ограничений.
Они добрые и мужественные люди.
Они счастливые люди."

Ответ Алекса: "Их право быть страусом никто лишить не может. Это не тема для ЮЮ, которая должна заниматься проблемами права быть человеком. Вот если они начнут детей бить цепью, и сажать в клетку на недели, то "таких счастливых" людей общество должно иметь возможность самих заставить познать тяжесть подобного отношения.
А для этого необходим мониторинг, сделать его возможно только при определенной юридической базе. Все остальное чистая демагогия"

Людей, ведущими здоровый образ жизни, который никогда не устроит представителей ювенальной машины, Алекс называет "страусами". К тому же он начинает продавливать тему мониторинга – системы слежения за семьями.
По закону никто не имеет право без причины вмешиваться во внутрисемейные отношения. Алекс и его хозяева хотят добиться отмены этого права. Тогда в любую семью смогут заходить органы «опеки» и «решать», все ли права ребенка соблюдаются или, конечно же, не все?

#41: " Вот и оцениваю, что будет с такими, которые сильные, смелые, волевые, ответственные за своих детей и свое будущее (взяли на себя риск). И тут государство им новые проблемы подкидывает, которые еще и неопределено как решать (проблема отличается от задачи тем, что задачу знаешь как решать, а проблему - нет) "

Ответ: "Никаких проблем государство не подкидывает, вы повторяете глупость принятую массами на веру. Наоборот вам помогают избежать проблем. Например ваш ребенок дружит в ребенком из семьи где внутри семейная обстановка желает лучшего, вы бы хотели чтобы вашего случайно зашедшего в гости к своему другу защитили от буяна отца его друга? Или нет? Вы научитесь смотреть на вещи с двух сторон, а не со стороны когда у вас лично все хорошо. Потому как такой подход вам аукнется. "

Здесь мы опять наблюдаем шаблонное унижение человека автором, ложь об эфемерной помощи и, ко всему прочему, добавляется продавливание системы стукачества.
Да, есть семьи где характер родителей далек от идеального, но тем не менее подавляющее большинство заботится о своих детях, в то время, как Алекс, говоря о «российских реалиях» и «отхода от Западных стандартов», заявляет о стукачестве. А так ли думает ребенок? Может ребенок не так уж и несчастлив, как считает Алекс?
Почему ни в одном законодательном акте не прописано, что решение органов опеки должно быть основано на желании ребенка уйти из семьи?!
Можно догадаться, что ответит Алекс: ребенок "еще не понимает", где его счастье, пока что надо решать за него, а вырастит – поймет своё благо… Но это не аргументы. То у таких горе-ювенальщиков "ребенок должен быть самостоятельным", то (когда это не выгодно) – бессловесной тварью. Единичные случаи, примеры которых приводит Алекс, не могут и не должны быть основополагающими. Это не причина тотально менять законодательство и разрушать семейные институты.
В который раз охота спросить: «Алекс, вы знаете, что ваши хозяева – нелюди?» )) \/

Некоторые комментарии Алекс оставляет без внимания:

#48: "ВЧК Дзержинского, разобрался с детской беспризорностью, года за два, да? И никакой ЮЮ. У НАС сейчас, около 2 миллионов беспризорников!!! Что мешает? Нет законов? Нет денег? Всё есть, нет только желания. И с принятием ЮЮ, оно не появится, только больше русских детей, будет отдаваться(продаваться) на Запад."

Здесь ответ не выгоден – при конкретике пустотой не сильно блеснешь.

#50: "Прочёл. Ув . Алекс. Вы почему то не хотите считаться с текущим историческим моментом. Время чрезвычайное , Апокалиптическое. Люди кожей чувствуют напряжение войны за выживание своего рода и своей цивилизации. Многие " прививки" уже пошли впрок!... "

Ответ: "Про "не время" это конечно удобно, но не надо так опошлять народ. Время пришло и в итоге, пусть с трудом постепенно разбирая тему мы придем к пониманию большинством как их разводили на этой теме некоторые "доброжелатели", что после этого скажет им народ, иная тема. Я заведомо знал о такой реакции на статью, она по Шарпу как по писанному, ничего нового, поэтому в отличии от "доброжелателей" оболванивающих население псевдопатриотизмом мы тему будем разбирать и работать над ней. "

Нет, Алекс не готов для дискуссий. Он уверен, что именно сейчас – самое время ввести ювенальную юстицию, тем более, что он готов каленным железом жечь родителей-еретиков, бросающихся на амбразуру ювеналки. Правда он также вспоминает какой-то «народ», но это ничего не значит. Как говорилось ранее, народ – это амёбные существа, полностью согласные с Алексом Зесом. Все иные – отщепенцы и «псевдопатриоты».
Кроме того, конечно же Алекс «знал», что на него пойдут атаки т.н. «доброжелателей». Ну, кто настоящий желатель «добра» - это всем известно – это Алекс, листавший книги Дарела Шарпа (психолог, продолжающий исследования Карла Юнга  по типам личности). Алекс, судя по вашим статьям и комментариям, вам ничего не поможет. Не будем вас унижать, но это лишь в очередной раз доказывает вашу безграмотность и огромное ЧСВ.

В ответ на комментарии Алекса, один из пользователей аргументировано отстаивает своё мнение:

#54: "Во времена СССР , люди полностью доверяли своей власти. Знали , что отгорожены железным занавесом от непотребств западного " мира". Знали , что никакая " кондолиза" не смеет советовать ( даже советовать!!) дворнику , не то что министру.
Чувствуете разницу ?
……….
Если хотите работать , а не спорить попусту , первым делом забудьте сам термин " ЮЮ" . На пробивание только этого неприемлемого людьми термина , уйдёт вся энергия.
Поищите опыт Макаренко . Поищите послевоенный опыт.
Подумайте , что из этого можно применять сейчас. Наладьте разговор с Православной церковью.
И работайте"

Ответ: "Да интернат при СССР было еще то место . Давайте без иллюзий. Верить надо в церкви, тут же необходимо быть защищенным законами и знанием. И да я писал об этом, власть делает ошибку совершенно не видя этого и не работая в этом направлении .Отсюда фобии и страхи. Так что с этим надо работать."

Но что сейчас народу готово предоставить государство? Дет.дома, поставляющие «материал» педофилам? Или врачей, осуществляющих выемку внутренних органов для их перепродажи? К сожалению, это правда, но мешает введению ювеналки, поэтому обсуждаться не должно.
Весь пыл сторонников ювенальной юстиции стоило бы направить в конструктивное русло, иначе ж "так нельзя – как же(!) – "дядя" Алекс не велел!" :

"Да, по началу к тем кто начинает разговаривать с людьми заставляя думать отношение негативное, думаете я не знал что будет такая реакция, но в процессе разговоров и бесед люди начинают задумываться, перестают мыслить навязанными им толпой и "доброжелателями" фобиями, уж потом пойдет оценка того что кто говорил. Пока же эмоции валят мыслей нет, пройдем это период, пойдет иной разговор. К счастью часть читателей уже начала понимать о чем речь и включается в процесс размышления на тему. Это хорошо. Этот процесс будет развиваться."

Автор будто видит себя эталоном спокойствия, подобно скале средь бурных волн пенящихся эмоций… «Дальше была мудрость только божественная…» (с) xD.
Зато есть и свои «плюсы»: над подобными рассуждениями можно хорошо посмеяться. Мало кто еще будет столь глупо сам себе противоречить)).

#55: "И хотелось бы услышать мнение автора почему юю не работает сегодня так, как автор считает нужным."

#57 (ответ ): Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ: "Отличный вопрос. Очень важный. Главная проблема современной системы отсутствие мониторинга, в итоге работа системы опирается на заявительный характер. Настучат доктор , соседи и вся рать кидается на родителя, хотя при этом часто родитель как раз нормальный и случай единичный, как раз злостные нарушения так часто не выявить , они часто тщательно скрываются . Большинство перегибов следствие такого подхода. Да и вообще опора на стукачество не делает такой "системе" чести и частенько носит характер сведения счетов. Когда система с ориентации на заявительную работу, будет настроена на мониторинг (ЮЮ) и вся отчетность будет основана на мониторинге выявить реальную проблему, и понять где единичный случай где норма значительно проще, в купе с Народным судом предварительного слушания, большинство перегибов будет сведено к минимуму, при этом при мониторинге собственно вмешательство в дела семьи минимизируется, слава Богу в век компьютеров интернета и мобильной связи сбор информации многократно упрощается. Спасибо за вопрос."