Часть № 01. Снова Начало.
Статьей Алекса Зеса было обеспокоены довольно
много людей. Их легко можно понять: похоже, посетители сайта не
поверили своим глазам, что политический портал, столь активно поддерживающий
существующую власть и до этого кричавший о недопущении развития западных
программ в РФ, стал также активно поддерживать введение ювенальной юстиции. Значит
и нынешняя власть её поддерживает? Вообще-то да, но читатели попытались
разобраться в происходящем…
Стоит ли говорить, что это был наивный шаг с их стороны? В ответ на
посыпавшиеся гневные отклики, автор ничего и не собирался объяснять. Да, не все
на портале были против ювенальной юстиции – некоторые её поддерживали,
некоторые осторожничали, но большинство – против.
Были заданы справедливые вопросы, но они не были удостоены вразумительного
ответа. Люди уже не верят Алексу и пустым обещаниям, люди чувствуют ложь. Но
интересна позиция самого автора статьи – все его ответы однообразные. В
основном это немотивированные оскорбления, пустые обещания, отсылка читать статью
(раз такоэ «НЛП» сразу не подействовало, значит надо заставить штудировать
статью десятки раз) и просто бан. Зато частый.
Рассмотрим здесь некоторые ответы, которые автор пытался выдать, как очередное Откровение.
Все, конечно, приводить не будем, лишь самые показательные (их и так будет
предостаточно).
$CUT$ Комментарий #1: "Алекс,может быть сама идея о ЮЮ и не
плоха,но беда одна:"Чиновники, её исполняющие,,," об этом ни слова."
Ответ Алекса: "Существует лишь один способ регулирования избыточной
естественной функции чиновничества, внутреннего бюрократизма, это введение
балансных механизмов. Один из таких предложен в статье, могут быть и иные, но размышлять необходимо не в плане отрицания ЮЮ, а в
плане создания механизмов баланса."
Здесь в качестве панацеи предлагается эфемерный
«балансовый механизм», который мы разбирали в предыдущей статье. Интересно, что
также автор советует размышлять не отрицая ЮЮ, а какие «механизмы
баланса» нужно использовать.
Что значит, по его мнению, «размышления»? Это жвачка для ума, т.к. главное, чтобы
читатель не уходил от темы «необходимости создания ЮЮ» = «мы подумали и Алекс
решил»)).
#2: "
Просто есть мнение, что то, что пытаются под видом ЮЮ сейчас
отличается от того, что было раньше. Сильно и в худшую сторону.
А вы все мешаете в кучу и активно манипулируете. И Крымск и ВТО приплели, чтобы
якобы показать звенья одной цепи.
В общем речь не идет ВООБЩЕ о законах регулирующих права и
обязанности детей. Речь идет о том, что СЕЙЧАС пытаются внедрить под лейблом
ЮЮ. А пытаются внедрить вредные и разрушительные либеральные идеи."
Вопрос очень показателен – люди не ведутся на продвигаемые Алексом
анти-народные идеи. Они все всё прекрасно понимают, да и знают больше, чем
автор статьи. Что не может не доводить автора до бешенства:
Ответ:
"В данном случае беда в том , что такое
"мнение" не имеет ничего общего с реальным процессом и есть
просто отражение массовой истерии. Об этом
сказано в статье. Аналоги с Крымском полные и такие бездарные по результату,
точно также используются врагами России для ее дестабилизации. Необходимо
вернутся в лоно реального обсуждения тогда будет толк."
Заметьте, слово «мнение» автор поставил в кавычки. Таким образом автор ставит
себя гораздо выше всего остального народа – будто сам себя короновал. Видимо по
причине «из грязи - в князи», Алекс решил, что имеет право унижать человека за
собственное, отличное от его, «мнение».
К тому же, если вспомнить, как часто в тексте автор упоминал «эмоции», «массовую
истерию» и т.п.? Его этот вопрос явно волнует. Поэтому любой, адекватно заданный
вопрос, требующий точного ответа, будет безжалостно заклеймен(!), как «массовая
истерия». К разуму автора по всей видимости взывать бесполезно – его просто
нет)).
#3: "Автор пытается показать, что проблема ЮЮ на западе якобы чисто
функциональная. На самом деле, нужно понимать, что эта проблема не взялась с
потолка и не является ошибкой системы. Западная система целенаправлено
разрушает институт семьи, потому что ей это нужно и этому существует пропасть
доказательств: ……. "
Люди не ведутся на провокации.
Ответ: "Ничтожность того или иного покажет практика)
А пока вы ничего не поняли в статье, поэтому рекомендую
собрать все свое "достоинство" и прочитать статью столько раз сколько
потребуется."
«Сильный» аргумент! Читать столько раз, сколько
потребуется. Даже если человек честно попытается еще раз понять весь
бред статьи, по мнению Алекса, это к лучшему - текст лишний раз ляжет на подсознание
и человек будет более «послушным» (о чем так мечтает нынешняя власть, как РФ, так и "ненавистных" западных стран), полагая, что его «супер-гипер-ПЛП» поможет
протолкнуть идею в народ без особого труда. Не известно где автор изучал НЛП,
но ему точно надо потребовать деньги обратно. Бездарное отношение к обучению. Ну, а
хамство для Алекса – это норма.
#5: "
«Поэтому первый и главный миф — это то, что ювенальная юстиция
означает вмешательство государства в семейную жизнь…» - лично для меня это
ГЛАВНАЯ причина неприятия ЮЮ.Ну не люблю я, когда вмешиваются в мою личную
жизнь!Все начинается с малого... "
Дальше идет подробное объяснение участницы - её обоснованные опасения, страхи,
пожелания.
Ответ: " Ваши эмоции понятны, только вам следует глубоко
задуматься над фактами когда так называемая "семья", на деле семьей
не является, и в этом случае необходимы меры воздействия для сохранения
личности человека- ребенка. Если вы так не можете мыслить, то вы в плену индивидуализма,
который лишь прикрываете популярными и "любимыми" массовыми
рассуждениями."
И вот, что сей опус Алекса на самом деле значит, но уже без завуалированной агрессии: «Вы эмоциональны
неуравновешенны, потому что вы – женщина и не можете понять всей важности
открытой мною темы. Советую вам послушать умного меня, потому, как думать вы не
умеете и я скажу, что ваш устаревший образ «семьи» на самом деле не вписывается
в указанные мне нужными людьми рамки.
Описываемая вами модель «семьи» уже устарела, потому надо думать о
независимости только родившегося молодого человека, который еще не знает
сладкого слова «свобода», но мы её ему дадим, просто отобрав у матери и
воспитав независимым от родительской опеки. И это всё только ради него! Если вы
не доросли до столь глубоких познаний методологии бытия будущего, а все еще
плаваете в луже старых стериотипов, то вы – единоличница и эгоистка, так как
хотите владеть ребенком самостоятельно, в то время, как ребенком хочет владеть
всё общество! К тому же ваше мировоззрение устарело и не идет в ногу с новым
мировым порядком, а посему, держась за старые принципы, вроде «семьи», вы никак
не можете успеть шагать в ногу с новым временем.»
#6:
" Статья, как
и обещано, написана. Спасибо автору.
Но о любви ни слова!"
Осторожничает человек. Но что в итоге? Тупой прагматизм:
Ответ:
" Юридические нормы строятся на основах регулирования правовых случаев.
Что касается отношений вне этих параметров, то обратите внимание на предлагаемый состав попечительского совета. Если
мы говорим о деле, а не пафосе слога, то необходимые элементы вы увидите."
Т.е. автор и не думает о любви к ребенку. В своем глазу бревна не видя, он именно пафосно предлагает «лучший в мире Попечительский совет»! Шикарно! Как в песне: «Рай без любви называется адом».
Также автор в который раз скрывает, что «Попечительский совет» - изобретение
Запада и изначально входит в состав Ювенальной Системы. Но что нового в ЮЮ будет у России? Ответ прост - классное
замечательное «ничего»!
#8: " Вся суть воспитания заключается в том чтобы научить ребёнка
бороться с собой, вот в чём воспитание! Если мы не приучили его, не учим его
бороться с собой мы ничему не научим! Умение бороться со своими желаниями, там
где нет этого ни о какой свободе духовной и речи быть не может идти. Когда
ребёнок это божок, кумир, которому приносят в жертву всё что есть у родителей, знайте
что потом он вас родителей, я не знаю во что сделает. "
Человек активно, ярко и однозначно выражает свою позицию. Что отвечает Алекс:
Ответ:
"научить ребёнка бороться с собой, вот в чём воспитание"-
это не воспитание это уродство личности, суть воспитания в осознании смысла и
приоритета ценностей т.е умению делать выбор осознано и отвечать за него , ваша
же модель воспитывает истеричек и лишь вопрос времени когда они сорвутся.
Т.о. Алекс считает, что все предыдущие поколения уродовали детей. Ну, судя по
поведению Алекса, он не так уж и не прав)). Правда и меряет он всех также по
себе. Прокруст Нового Порядка! Очень показательно! Жаль, что Алекс свои посты не читает, т.к. он явно говорите
о себе – истеричка с манией величия и букетом комплексов. Завышенное самомнение
особенно ярко выражено на фоне комплекса неполноценности. Алекс, если
наугольник кривой – вам ничего не поможет! Надо поменять инструмент! //(
#9
-1: "Фактически в законодательстве дети и так являются специальным субъектом. ЮЮ
является попыткой выделения правовых норм в отношении детей в отдельную отрасль
права. Но структура права такова, что так или иначе ЮЮ скажется на отношениях в
семье, где постановка в угол нерадивого чада будет трактоваться, как насилие
над ребенком!! Я не говорю уже о других, более жестких наказаниях. "
Ответ9-1:
" Опять же беда "критиков" не желание читать статью и
отсутствие какой либо смысловой критики, зато придумывание собственных мифов
поставлено прямо на поток. А ведь в статье сказано и о правах и об
обязанностях, не читаем и читать не хотим, за то клеить ярлыки так весело и
главное безответственно просто "
Автор сплеча рубит всех несогласных. В глаза бросается не просто
непрофессионализм, но и косность мышления! Зато, как лихо клеймит! Будто Папа
римский, анафеме отступников предает!
Но и на Алекса бывает проруха xD:
#9-2: " Безответственно? Это мне юристу-практику? :))) …. "
Здесь Алекс поняв, что попал в просак, пытается выкрутиться, скрываясь за
маской типа «умных слов»:
Ответ9-2: " Изменение отношения к воспитанию тема иная и тоже важная. Еще тоже
необходимо поднимать, но если мы хотим решать реальные задачи, то делать это
можно только последовательно формируя систему. Все сразу и вместе не бывает в
реальных процессах. Эволюция системы должна начинаться с созданием адекватных
механизмов на базовом уровне, о чем и идет речь в статье. "
Да, сразу отношение к воспитанию не изменишь. Вообще это нереально. А говоря
про «адекватные механизмы», автор видимо
имеет в виду те самые механизмы, с помощью которых он пытается задурить людям головы.
Считайте всё это разоблачением предательского либерастичкого дерьма, которое
под дырявой маской добродетели, т.н. «благодетели» пытаются впарить людям.
Продолжение см. в Части № 02 ...
|