КУЛЬМИНАЦИЯ

Сами функции и задачи ЮЮ дают нам право говорить: ЮЮ на самом деле существовала в нашем государстве всегда, и во времена СССР, и в новую эпоху. Формы существования ЮЮ были различны, однако функции однотипны, хотя методы различались."

Здесь ЮЮ преподносится читателям, как чуть ли не знакомая система с детства. Вроде бы да, за детьми и в советское время следили, о них и тогда заботились, а потому сейчас вроде хотят сделать то же самое. Но тогда отдельной ювенальной системы не было. Так в чем же отличия между прошлым и будущим? Явно во фразе «надзор за недопущением насилия над детьми».
Но это всё общие определения, которые юристами могут трактоваться, как угодно.
И далее автор лукавит: «функции однотипны, хотя методы различались». И вот именно методы и являются тем камнем преткновения, против чего восстает народ.

К слову, надо отметить, что в Советском Союзе контроль за условиями воспитания детей выполняли учителя, врачи, участковые и т.д. И раз сейчас они со своими функциями настолько не справляются, что приходится вводить отдельную систему, возникают естественные вопросы, на которые автор пока не дает ответа:
1. почему сейчас законы, проверенные временем и принесшие результат в советское время, не выполняются?
2. кто ответственен за невыполнение законов? чиновники?
3. почему до сих пор не наказаны ответственные за невыполнение законов?
4. если эти законы не выполняются, где гарантии, что будут выполняться новые?
5. почему не улучшаются условия жизни родителей?
6. на каком основании вводятся античеловеческие законы, когда народ категорически против них?
7. где гарантии, что в новой системе будут работать не инквизиторы, как сейчас, а нормальные люди, действительно желающие детям счастья?
8. почему поощряется система стукачества?
9. почему на эти вопросы никто из представителей власти, да и сам автор статьи не отвечает?
10. ЮЮ не может включать в себя только законы советского времени, иначе тогда вообще нет смысла её вводить.
Что же еще?

"Задача ЮЮ - регулирование определенного типа общественных отношений и профилактика преступлений в области их действия. "

Т.е. на данный момент тип общественных отношений кое-кого не устраивает, а значит, его надо изменить. И это будет сделано под прикрытием «предотвращения будущих преступлений», что под собой подразумевает постоянный контроль всех семей, в которых есть дети. Что есть сторонним вмешательством во внутрисемейные отношения.

" Противиться формированию юридических норм регулирования в области существующих объективных общественных отношений, равно отрицать очевидное и намеренно или ненамеренно идеализировать процесс. "

Для придания веса своим словам, Алекс Зес пытается объяснить, что проблемы подростковых преступлений существуют и их надо решать. Но здесь автор намеренно совершает подлог и уводит внимание читателя от проблемы постоянного контроля и вмешательства во внутрисемейные отношения сторонних организаций на тему подростковой преступности.
Здесь также надо отметить, что в подростковой преступности Алекс Зес обвиняет не власть, в чьих силах решить столь важную проблему общества, а само общество:
мол, «вы нехорошие, противитесь законам, а в это время у нас дети либо гибнут от рук изуверов-родителей, либо идут вниз по скользкой дорожке преступлений. А раз вы не принимаете столь классные законы о ювенальной юстиции – во всем виноваты вы! А раз так, то не надо рыпаться и мешать принятию столь качественных законопроектов по предотвращению подростковых преступлений!»
Эти темы напоминают госдеповский троллизм времен попыток оранжевого путча. И это не фантазия, а адекватный перевод смысла этой части статьи автора.

" В современном обществе не могут существовать поля общественных отношений, не регулирующихся юридическими нормами, в противном случае оно станет полем криминального простора. Так что отрицание ЮЮ, есть просто факт не понимания ее задач и функций. "

На фоне детского примера «не будет закона – будут бандиты», автор искусственно стимулирует своё ЧСВ и говорит о глупости противников ювенальной юстиции, вновь уводя в сторону внимание читателя, говоря о каких-то «фактах не понимания задач ЮЮ и функций». Но как уже сказано выше, задачи и функции ЮЮ, помимо советских законов, включают в себя что-то еще. Стало быть остается надеяться все же услышать глас Истины.

" Темой для обсуждения не может быть тема «надо или не надо», вводить юридические нормы регулирования (ЮЮ) в этой области или нет, а лишь обсуждаются ее функциональные задачи и как эти нормы вводить, какими методами. Для дальнейшего рассуждения этот факт необходимо зафиксировать."

Иначе говоря, автор сразу ставит нас в известность, что столь важный вопрос, как семья, что является основной неотъемлемой частью общества - уже приговорен. Запятая поставлена Алексом после слова «казнить» и никто перед народом не то что отчитываться, но даже обсуждать это не собирается.
Мол, «зря трепыхаетесь – за вас все уже решено……..»
Сколько серебряников заплатили автору – неизвестно, да и не интересно, т.к. это такой же свершившийся факт, как и предательство народов России, ну а автору не привыкать.
Но, как бы не старались враги опошлить слово «предательство», гнильё видно сразу. Предатель навсегда останется предателем своей страны, чтобы он о себе не писал и как бы его не оправдывали прихлебатели. Есть факты, а потому и госдеп, и Навальный, и Алекс Зес – по сути своей действуют заодно.
Заранее можем представить, как кому-то "смешно")). Расслабьтесь товарищи, вы просто либо никто, либо не в курсе ;).
Поэтому, все дальнейшее рассуждения автора ведутся строго из уже решенного для него факта…

"Я приведу цитату из одной, к сожалению, малочисленных вдумчивых работ по ЮЮ, чтобы подвести черту в массовой истерии(9) по вопросу ЮЮ:"

Здесь автор демонстрирует, что он якобы «глубоко» изучил данный вопрос, а потому уже решил для себя, какие именно работы по ЮЮ будут малочисленными, а какие вдумчивыми. Он вновь циклится на эмоциях. Тут не надо быть психиатром, чтобы догадаться, что автор снова говорит-то о себе. Надеемся, что к концу написания статьи он не сильно покалечился, когда бился в конвульсиях ;).

" Мало привлечь к проблеме внимание общества — нужно еще повернуть его в конструктивное русло. "

Т.о., с обществом не собираются что-либо обсуждать! Просто хотят повернуть мнение населения в нужное кому-то русло!

"Пора кончать с конспирологическими истериками(10), пора прекращать швыряться камнями (виртуальными причем, виртуальными!). Время собирать камни. Время спокойной и, быть может, скучноватой интеллектуальной работы."

Изучив весь пост автора приведенной цитаты, отметим, что этот человек (Виталий Каплан) по факту не в курсе дела, в то время, как Алекс Зес в курсе глубинных проблем ювенальной юстиции.
Но здесь Алекс приводит данную цитату просто для красного словца, т.к. ничего ценного она не представляет - Алекс Зес снова говорит о том, что «хватит истерить, а пора начинать работать». Возможно это работа по строительству эшафота, но Алекса такие мелочи никогда не волновали.

Почему автор вставил сюда столь «спокойный» текст? Потому что на фоне его 10(!) упоминаний об истерии, при ощущения от цитаты «сонного спокойствия», у людей должен был бы выработаться комплекс вины, что они на самом деле истеричны, а потому не могут мыслить здраво.

Но простой анализ текста показывает, что здесь нет ничего особенного - обычные методы НЛП, т.е. попытка внедрения читателям зомбо-программы ;).
Это доказывает, как построение всей статьи, так и примеры, на основе которых автор делает собственные выводы, никак не связанные с характером обсуждаемой проблемы.
Другой вопрос – почему главный редахтор «Ока планеты», а значит и вся т.н. "журналисты" действуют именно такими методами? Скорей всего потому, что боится работать в открытую, т.к. в прямой борьбе с людьми враги никогда не победят. А значит заявлять о своей позиции надо!

Но кого поддерживает Алекс? Да кого угодно, только не людей. Явно не Россию и населяющие её народы. И тогда  где же обещанные «позиции объективного анализа»?..

Продолжение цитаты Виталия Каплана:
"Не надо делиться на сторонников ЮЮ и противников. Деление все равно ведь происходит по другому принципу: кто готов сообща думать и искать — и кому важнее покричать. Давайте думать. [1]» "

и далее, от Алекса Зеса:
" Искренне надеюсь что большинство читателей способны встать на позицию разума (11) и на «вопрос надо ли создавать систему защиты детей» готовы дать адекватный ответ. "