Комментарий #12: Допустим что приняли закон ЮЮ, большинство за, тех кто против их меньше, и начал работать закон, и вы наверное мечтаете что он будет честно-честно работать, и срываться уже никто не будет, истеричек, и уродств личности которое навязывает православное понимание воспитания исчезнут и осознание новых ценностей станет правильным. Какая же модель вам близка? И действительно ли вы верите в работу закона?

Ответ: Закон лучше беззакония, а если вы будете это отрицать то расскажите это тем детям которых "родители" морили голодом в клетке, ссылки приведены. Только в глаза. Если совесть у вас есть задумаетесь, если нет то так и будете кричать о своем ущемленном эго мифического права собственности.

В предыдущей статье уже доказано, что Иудам не известно понятие «человечность».
Здесь Алекс Зес сообщает, что все законы по охране детей не работают – «Закон лучше беззакония». Не ясно почему они не работают – кто в этом виноват? Или их специально прикрыли, чтобы протащить ювеналку? Почему спасение только в ювенальной юстиции? Проталкиватели ювенальной юстиции так любят детей? А так ли они их любят? Или просто ненавидят страну?

Алекс, а ВВПутин знает, какие вы тут темы стараетесь протащить?)) Это ж явный подкоп под государственный уклад! Вы этого добиваетесь?....

$CUT$
#13: Уважаемый автор заблуждается в том, что из агностика можно воспитать полноценного члена общества, личность - можно, члена общества - никогда!!!...
И как Тарас Бульба обходился без ЮЮ?? :)

Поражает лицемерный ответ:

Ответ: Если смотреть на нашу историю, с разрушением каждые 40-50 лет всего до основания, херовохреново обходился. Кстати не надо себе противоречить, в одном посте ратуя за воспитания родителей, в другом приводя пафосно примеры художественных героев "что де им это не надо". Логикой надо дружить.

Судя по поведению редахтора, «небожителям» позволительно плевать на бренный мир, ибо больше некуда. Полагаем, здесь все ясно и так.

В комментариях чуть ли не каждый ответ автора статьи – шедевр, достойный быть записан в аналы истории! Все не приведешь, лучше читать самостоятельно. Вся аргументация напоминает ответы плохо подготовившегося студента.

Но не смотря на то, что Алекс Зес с упорством носорога пытается продавить ювеналку в массы, его не поддерживают даже близкие соратники. Такие, например, как Yary – Ярослав (ведущий редактор сайта) и на этом мы остановимся несколько более подробно.
В острых темах иногда они работают в паре и мнения их зачастую совпадают. Здесь же любопытен тот факт, что даже Yary не поддержал автора. Бравируя знанием вумных слов, он довольно здраво выразил свое несогласие:

#20: Yary: В настоящий момент проблемы ЮЮ чрезвычайно глобальны, выражены как в названии, так и в личностной компоненте людей эту систему внедряющих. И на горизонте совершенно не видно сколько нибудь значимого количества людей, в опоре на которых этот процесс можно было бы трансформировать. Или опять Путин будет в ручном режиме править? Скажешь о необходимости создания корневых структур? В теории это верно. А на практике сначала надо такие корневые структуры внедрять, а уже потом создавать на их основе ЮЮ. А пока же процесс чрезвычайно насыщен ошибками без близких перспектив на исправление и работает на на защиту прав детей, а на формирование волн деструктива в обществе. Бессмысленно обвинять общество в истерии, ибо это его ответ по существу в неосознаваемой форме.

Ничего сложного, но, для более удобоваримого понимания, «переведем»:

"Проблем с ювенальной юстицией много и они не только в названии системы, но и тех в чиновниках, которые пытаются эту тему протащить. Cейчас нет людей, кто мог бы хоть что-то изменить. Либо снова Путин, либо будем исправлять ошибки на местах? Но может надо бы создать под ЮЮ отдельную вертикаль? В теории – да, это бы сработало, но на практике её вначале надо построить, а только потом, уже на её основе, внедрять саму ювенальную систему. Но если приступить сейчас, то столкнемся с таким количеством ошибок, которые даже за длительное время исправить будет сложно. На данный же момент ЮЮ не только не защищает детей, но и постепенно разрушает общество. Поэтому нет смысла обвинять людей в «истерике», потому что это всё же адекватный ответ, хотя он и основан только на их внутренней уверенности."

Таков ответ профессионального психолога. Но это автора статьи не убеждает – ему надо заткнуть рот всем, не щадя ни друзей, ни соратников. Чуть ли не идя по трупам, Алекс рвет и мечет:

Ответ Алекса: Отказ от названия юстиция невозможен, так это нарушает логику применения права задача которого регулирование массы вопросов возникающих в том числе в случае наступления юридического случая. Не надо потакать массовым фобиям ибо так можно их только взращивать. Во многом так называемый ответ "общества" связан с намерено нагнетаемой истерией по данному вопросу и является прямым следствием манипуляции общественным созданием. Так что пытаться списывать реакцию только исторические корни, крайне наивно, и мягко говоря некорректно. Именно поэтому я упомянул о аналогиях с цветными революциями. Я опять же прошу внимательно прочитать статью, и понять простую истину, проблема есть и решаться она должна, в том числе и в рамках юридических процедур, так что стоит вопрос не отрицания оных, а вопрос создания равновесной системы, к размышлению над которой я предлагаю включится всем читателям.

Кратко «переведем» еще раз:
"Нельзя отказываться от названия «ювенальная юстиция», т.к. юридически теряется весь смысл применения ювенальных законов, задача которых  – решение большинства вопросов, что возникают в юридическом и неюридическом случаях (т.е., когда надо обращаться за помощью к нашим законам). Не надо идти на поводу толпы, т.к. это может подогреть их настрой. "

Здесь Алекс Зес напрямую предлагает соратнику примкнуть к нему, объединиться и либо работать сообща, либо не встревать в полемику и не мешать Алексу самому формировать общественное мнение.

По мнению Алекса, в большинстве своем, ответ «общества» - это специально спровоцированная истерика по поводу ювеналки и есть доказательство управления мнением народа.

Тут надо обратить внимания на поведение автора. Автор уже давно решил, кто есть «общество», а кто – нет. С его точки зрения, «народ» - это нечто бесформенное, не имеющее право голоса аморфное, дикое, не способное мыслить и тем более говорить,   существо, вся  радость которого – слушать своего поводыря Алекса.
Тут же он с жаром вешает ярлык на мнение всех противников ювенальной юстиции. По мнению Алекса, "настоящий представитель народа не может иметь свое мнение и соответственно не может быть против ювенальной системы. Представитель народа должен гореть желанием внедрить законы о порядке забора детей у родителей , иначе он оказывается просто зазомбированным идиотом, мнение которого слушать смысла нет".
Алекс, вам еще нимб не жмет? ))

Алексу нет нужды доказывать свою правоту. Достаточно повесить ярлык.
На тему цветных революций, Алекс думает, что упомянув ЦВ, он тем самым привел все доказательства своей правоты. Вроде как «все кто в теме – поймут, а кто нет - глупцы», хотя он должен был бы помнить, что подобные ответы всегда пишутся для всех, и Алекс т.о. общается со всеми, иначе было бы достаточно личной переписки. А если он этого не знает, значит не знаком с элементарными правилами ведения дискуссий в интернете.

"Я опять же прошу внимательно прочитать статью, и понять простую истину, проблема есть и решаться она должна, в том числе и в рамках юридических процедур, так что стоит вопрос не отрицания оных, а вопрос создания равновесной системы, к размышлению над которой я предлагаю включится всем читателям."

Алекс снова и снова отсылает к чтению статьи, надеясь таким образом воздействовать на мозг читателей. Он вновь и вновь говорит об эфемерной проблеме, которая должна решаться «в том числе и в рамках юридических процедур». Это как? Все живут по закону и действуют согласно принятому законодательству РФ. Тогда что значит «в том числе»?
Кроме того, Алекс снова призывает начать размышлять, какого цвета цепи должны быть у общества. Вести дискуссию с ним – бессмысленно, т.к. Алекс изначально запрограммирован конкретно на одну цель – под видом блага внедрить народу ювенальную юстицию.

Интересно, что Yary и в дальнейшем не поддержал Алекса (пока что):

#29: Yary: "На самом деле ЮЮ, вторгаясь в межличностные отношения создает глобальные волны, имеющие непрогнозируемое на уровне современных знаний влияние не только непосредственно на детей и родителей, но и в последующих поколениях. Единственное что я могу тебе ответить точно, это то что такое влияние будет ощущаться как минимум на 7 поколений вперед. И такое влияние будет гарантированно иметь серьезный деструктивный аспект, так как инструмент "неэкологичен" по своей природе. Как купировать такие влияния, тебе ни один специалист внятно сказать не сможет, разве только после многолетних масштабных исследований, которых просто нет…….
Еще раз говорю: современная культура не дает возможности построить такую систему адекватно, ну нет в ней просто соответствующих наработок, ни в науке, ни в уровне развития общества. И западный опыт создания таких систем четко подтверждает мой вывод. Думаешь засилие "гомо" - это следствие одной только сексуальной революции? Уж поверь, ЮЮ свой вклад там без сомнений внесло тоже, причем совсем не малый вклад."

Это Алексу помогло? Конечно нет! Упершись рогом в свою «священную корову» (этот термин, как и «методологию» он использует с завидным постоянством), Алекс абсолютно закрыт для обсуждений:

Ответ: "Пока ты будешь абсолютизировать как узкий специалист "личностные отношения", считая их священной коровой, причем отрицая всю историю общественных отношений, особенно религии направленной на регулирование этих отношений, ты не выйдешь из цикла отрицания, что тут ярко наблюдается в обсуждении , но и более того лишь создашь негативную волну играя на руку массовой истерии.
……….. "
Таким образом Алекс Зес вешает очередной ярлык уже на святое – на  семейные (личностные) отношения. Для него важно увести оппонента от обсуждения, важно заставить поверить (ведь доказать Алекс все равно ничего не может), что "семейные ценности – пережиток прошлого". То, что народ так устраивает – лично его и его хозяев не волнует абсолютно. Они хотят чего-то нового, например, Мирового порядка!

"Лично нам подобное "решение" представляется неким личностным страхом, преодоление которого сугубо личная задача. Решать вопросы придется все равно и никакие прятки от них не помогут."

Алекс говорит, что неприятности по разрушению института семьи – это личное дело каждого и справиться люди должны с этим сами. о_О ???
Но ювенальная система этому явно способствовать не будет. Ведь Алекс уже принял решение – ювенальной юстиции - быть!

Но кто такой для народа Алекс Зес? Где народ и где Алекс Зес? Кто ему и таким же, как он дал право уничтожать семьи? А это именно уничтожение семей. Поэтому, только сплоченная позиция людей даст таким предателям жесткий ответ – «Нет!»

Дальше Алекс скатился до откровенного хамства, что в его глазах, конечно же, является безоговорочным доказательством своих слов.

#31: "Позиция Алекса как всегда понятна и однобока - любые человеческие проблемы можно решить внедрением системы и законов. С одной стороны, идея вроде как продумана, гуманна и кажется, что реально осуществима.
Но именно потому, что на деле ее осуществление повлечет множество ошибок и злоупотреблений, это перечеркивает ее пользу. Но об этом Алекс никак думать не хочет. Обвиняя в идеализировании других, вы, Алекс, не замечаете бревно в своем глазу. Вы идеализируете свой системный подход, весь мир воспринимаю через его призму.
Но вы просто прикиньте, может даже на калькуляторе, используя свои аналитические способности, сколько вреда будет от ЮЮ при злоупотреблении и ошибках. Сравните это со статистикой насилия над ребенком в семьях. И покажите всем нам числа, которые у вас получаться. Вот тогда все, в том числе и вы сами, увидите насколько оправдана сама идея ЮЮ."

Вполне логичный вопрос – люди адекватно относятся к проблеме и требуют доказательств от автора противоречивой статьи. И каков ответ?

Ответ: "Вы когда пишите вообще читаете что написано? Ведь первая же фраза выдает то что вы не поняли статью совершенно. Это к сожалению общая беда для многих, читать не статью а свои мысли к ней и потом бурно их опровергать. Потрудитесь ознакомится и не писать очередные банальности."

Простая бездоказательная отмазка. Алекс намеренно боится вступать в подобные дискуссии, т.к. ничего конкретного он сказать не сможет, поэтому подобные «обличения» легче всего выдать за вердикт. Главное здесь, не приводить доказательств – затопчут! )))

Продолжение см. в Части № 03 ...